*ST仁智不服对中经公司合同纠纷案判决,二次上诉获受理

9月14日,*ST仁智(002629.SZ)公司诉讼案件上诉受理。 *ST仁智因与中经公司委托合同纠纷一案,向广东省广州市中级人民法院递交了《民事起诉状》。公司于2020年8月13日在指定信…

9月14日,*ST仁智(002629.SZ)公司诉讼案件上诉受理。

*ST仁智因与中经公司委托合同纠纷一案,向广东省广州市中级人民法院递交了《民事起诉状》。公司于2020年8月13日在指定信息披露媒体披露了《关于收到民事判决书的公告》。

公司不服一审法院作出的《民事判决书》民事判决,特向法院提起上诉,并于近日收到本案律师转达的广东省高级人民法院《缴款通知书》:

上诉人(原审原告):浙江仁智股份有限公司,被上诉人(原审被告):广东中经通达供应链管理有限公司

上诉请求:

1、请求撤销广州市中级人民法院作出的(2020)粤01民初68号民事判决,依法改判;

2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由:

1、原审法院对本案的事实认定存在错误,本案被上诉人取得涉案票据后并未为上诉人在杭州九当资产管理有限公司管理的融资平台上发行任何产品进行融资,而是从九当公司受让了九当公司对案外人享有的到期债权并偿还了其对九当公司负有的债务。

2、原审法院认为上诉人仁智公司未能举证证明其与被上诉人中经公司之间委托合同订立磋商过程、委托合同的基本内容,从而判决上诉人与被上诉之间的委托合同不成立,系法律适用错误。

3、即便上诉人与被上诉人之间的委托合同不成立,本案中,中经公司实施了欺诈行为,仁智公司因该欺诈行为作出错误意思表示,向中经公司开具了案涉承兑汇票,上诉人有权请求人民法院予以撤销。

综上所述,中经公司虚构为仁智公司融资的事实,采取欺诈的手段,使仁智公司产生了其与中经公司成立委托合同的错误认识,并基于该错误认识向中经公司开具了案涉电子商业承兑汇票用以融资,为此给仁智公司造成巨额经济损失,仁智公司作为受损害方有权请求人民法院撤销该委托合同。原审法院认定事实及适用法律错误,恳请二审法院查明事实予以改判或发回重审,依法维护上诉人的合法权益。

*ST仁智对此表示:本次诉讼案件二审尚未正式开庭审理,暂时无法判断本案对公司本期利润或期后利润的影响。

本文来自网络,不代表甲山水金融网立场,转载请注明出处:https://www.jiashanshui.com/gpkh/88585.html

作者: 甲山水金融网

金融是以货币本身为经营标的、目的通过货币融通使货币增值的经济活动,包括以银行为中心的间接投融资和以投资银行为中心的直接投融资两种形式。主要指与货币流通和银行信用相关的各种活动。

发表评论

联系我们

联系我们

3978877

在线咨询: QQ交谈

邮箱: 3978877@qq.com

关注微信
微信扫一扫关注我们

微信扫一扫关注我们

返回顶部